本文是一项关于英语教师进行教育科学研究能力训练的专题研究。它旨在通过对英语教师（含高级教师、一级教师和小部分二级教师）的教学调研理论分析，从而提出英语教师进行英语教育科学研究能力训练的对策。

一、英语教师开展英语教育科学研究及理论思索

人们对英语教师参加英语教育科学研究活动，从根本上改变自己的英语教育实践的性质，进而促进自身英语教育的才能向更高层次发展，认识水平存在着很大的差异。

英语教育理论研究室课题组曾对我国目前中学英语教师及职务培训的状况作了历时半年的随机抽样调查。统计数据表明，69.6%的英语教师对于提高英语教育理论研究水平的需求层次很低。在“关于英语教师进修的课程设计”的问卷调查中进一步说明了，他们对职务培训的需求只是偏重于：“英语会话训练”、“英语听说训练”、“英语阅读训练”、“英语写作训练”、“实用英语”、“教师课堂教学简笔画训练”等。而“英语教育科学研究指导”仅占15.4%。

在报名参加“英语教育科学研究指导”教程的教师中，从教学研讨活动中观察统计表明，约有30%的教师对于参加英语教育科学研究压根儿没有心理准备；在进一步的教学研讨活动中，据笔者的教育观察调研表明，80%以上的英语教师，在参加本“教程”进修之前，思维层次较低。其表现特征是：他们虽然数十年置身于自身丰富的英语教育教学实际，而没有通过独立思维，提出可供研究的有意义有价值的课题的能力。他们习惯于（或仅满足于）堆砌大量的英语教育事实。水平较高的英语教师，也只限于“梳理教育事实”的水平。

长期承担初三年级中考辅导的英语教师，在“总结”中只懂得叙述历年来惯用的复习方式，至多附上近年来升学率的对比表，没有探究“教学措施”与“教学效果”之间的“因果关系”、“起源关系”和“结构-功能关系”能力。

每当研讨学生英语听力训练的学习障碍时，他们往往缺乏科学的理论分析，缺乏有效的教学对策。他们习惯地把“学习障碍”归咎于“英语语汇的遗忘”。某些比较注重中国学生常见英语语言分析的教师，也只是“用心地”列出错误频度较高的语言知识点；在他（们）的教学对策中，只是以语言知识点加以归类，而后进行反反复复的“大题量”、“高强度”的试题练习，让他们的学生在茫茫题海中，以“苦”作舟。

一谈到新编英语教材的使用，许多教师无所适从，不知用什么教学原则，什么教学方法去实施，只是淡淡地认为，利用“新教材”，让学生多听一点；一谈到教学效果，一味埋怨：“从考试成绩来看，到底是语法概念差”。

二、理论思索

上述现象是普遍存在的。对于上述反映出的英语师资队伍素质问题的诸多“事实”，必须作深入的理论思索，以便探求出这种“现象”的“本质”所在。只有这样，才能使我们找出有效的教学对策和实施途径。

缺乏抽象概括能力是阻碍英语教师素质提高的第一因素。对于英语教师教育才能的研究的理论起点，首先应当检察他们在自身认知结构中的“抽象概括水平”对自身教育能力的作用有多大。从实践角度来研究它，这就是看他是经验思维型的英语教师，还是理论思维型的英语教师。

调研结果表明，在大部分英语教师（即便已达到了一级或高级）的认知结构中，可用于解决自身教育问题的思维“材料”，主要是历年来的英语教育事例，一些零星的感性经验。即大部分英语教师属于经验思维型的教师。

那么经验思维型的英语教师与理论思维型的英语教师的本质差异在哪里呢？在于他们的思维品质。理论思维型的英语教师的思维优势在于，他们能从大量的英语教育经验中提取具体的经验作为自己思维中可供利用的观念，来确定自己解决英语教育问题的方法。即从a[，1]a[，2]……a[，n]中提取最类似于a[，x]的观念，加工出解决a[，x]问题的方案、措施和策略。理论思维型的英语教师还具有一种利用上位观念A，进行演绎、推理或派生类属的思维能力，即从A中，任意选择思维途径，或者同时进行两种思维的可能性。这种思维品质比经验思维型英语教师那种单一思维模式，在思维的多向性、广阔性上更胜一筹。另外，理论思维型的英语教师，由于理论思维认知结构的建立，能较熟练地改变主体感性经验的性质。这就是说，同样的有关英语教育的感性知识，理论思维型的英语教师和经验思维型的英语教师的感知，有着质的区别。首先，理论思维型的英语教师常常能从英语教育活动中注意到经验思维型的英语教师注意不到的英语教育现象，获得经验思维型的英语教师不能获得的感性经验。

例如：××学生，在Listening Comprehension中因学习成绩落后，在外语教研组办公室里向教师A表示出一种畏惧和厌学的情绪。教师A在头脑里闪现的是该生英语语汇遗忘严重，凭藉他的感性经验，他不以为然，只是安慰他说：“没关系。只要多听听，自然会提高的。”“另外，把学过的词语多背背。”而同一办公室同一年级组的教师B对英语教学的理论与实践，尤其是对学生听能获得的心理过程颇有研究，他很快意识到：第一，该生与大部分学生一样，对英语听能训练有畏难心理，从而产生厌学，弃学的情绪；第二，从所听材料（Short Conversations）看，直接引语较多，联想到该学生缺乏“直接引语”-“间接引语”的转换能力和缺乏感知有意义的信息单位的能力，以及缺乏从诸多“信息单位”中获取Who，What，When，Where，Why及How的能力；第三，即便抓到了上述的“六个W”，而大部分学生缺乏整体情景意识，他们不懂如何把先前获得的“事实”与后续的接踵而至的不间断的新的“事实”进行比较、判断，并主动地预测情节发展的可能性及其对预测的验证和修正能力。

总之，在他们的“经验总结”中，只是集中了大量的“可直接感知”的课堂英语教育现象。他们常常缺乏分析、抽象、概括、总结、提炼，使自己的经验升华为理论性的规律性的东西。正如伟大哲学家培根所批评的，他们只具备“蚂蚁的工作方法”：只知搜集事实，堆砌事实，而不会总结。因此，他们的经验是不系统、不规范、未经验证过的、缺乏迁移价值的。即便是在英语教苑中成功耕耘的“经验”，也没法让同行们借鉴，大部分都“自生自灭”。