打开文本图片集

◆摘  要：落实高职院校的实践性特色，关键在于保障实践课程的教学质量，要保障实践教学质量关键手段是对实践教学进行评估。目前大部分学校实践教学评价体系基本是对理论课程评价体系简单移植，评价方法科学性较差。我们急需建立一套符合职业教育特点的实践教育评价体系，实现对课程、教师、学生多视角的综合评价。

◆关键词：实践教学;三维一体;评价体系

截止到2020年，全国共有普通高校2738所。其中，本科院校1270所（含本科层次职业学校21所），高职（专科）院校1468所，在校生3285.29万人，规模居世界首位。高等教育毛入学率已达到54.4%，这意味着我国高等教育已迈入普及化阶段。2020年教育部决定专科层次在2019年扩招100万人的基础上，再扩招200万人，高校连年扩招引发的师资力量不足、生源质量下降、教学设备紧张等问题，再度引起社会各界热切关注。面对迅猛的扩招势头，如何保障高等教育的教学质量，已经成为当前高等教育的工作重点。在高校课程教学仍是实施教育最主要的渠道，课程教学质量反映并决定着高校的教育水平，因此，建立健全高校课程教学质量评价系统，成为教育教学的一项重点工作。

1研究意义

教育部决定只保留20%左右的理论研究型大学，中国80%高校要转型为应用技术型大学，那么，实践教育水平决定了大部分学校的转型成败。为保障实践教学水平，就必须对其进行质量评估。作为应用技术型大学主力的高等职业教育，由于起步晚，对职业实践教育质量评价理论研究和应用研究都相对薄弱，在现实工作中，往往是照搬理论教学评价方法。显而易见的是，理论教学和实践教学从教学方法、教学设计、教学环境、教学实施、考核评价等方面差异很大;实践教育质量评价简单移植理论教育质量评价的方法，这是不科学的，达不到教学诊断、改进的目的。本文就是要运用科学的方法建立一套符合我国职业教育特色的实践教学质量评价体系，真正实现对实践教师、参训学生、实践课程的三维一体的综合评估。从而为职业教育的实践教育质量评价理论研究和实际应用提供一定的参考和借鉴价值。

2研究设计

2.1设计的思路

传统课程教学评价局限于对教师的评估，而忽视了对学生和实践环境、实践关键环节的评估。本文采用“专家、同行、教师、学生”四个主体参与评分，建立对课程、教师、学生三维一体的实践课程教学质量评价体系（如下图）。

2.2研究的对象

本文采用目的抽样法，从熟悉职业教育管理人员中遴选咨询专家进行Delphi咨询。专家的遴选的条件有：（1）、本科及以上的学历;（2）、具有高级专业技术职称;（3）、从事职业教育相关工作10年以上;（3）、自愿参与本课题研究。根据遴选标准，最终遴选出咨询专家18位。专家基本情况如下：

2.2 指标的选取

我们将结合已有实践教学评价的研究，经过小组讨论、专家指导，甄别筛选指标，设计了一套实践教学评价指标体系的调查问卷。我们根据“实践课程、实践教师、实践学生”三维评价客体，设计了12类一级考察指标，具体包含60个二级考察指标及对应的观测点。

2.3 研究的方法

本文采用的德尔菲法（Delphi）是用调查问卷的方法收集咨询专家对某被咨询事项，进行匿名评价或评分的方法，由研究负责人对专家意见进行汇总，参考专家意见对指标进行修正并进行下一轮咨询，直到专家意见趋于一致。本文采用三维一体实践教学评价体系指标调查表对初步拟定的一、二级指标能否真正对实践教学进行有效评价，进行专家意见征集。

具体咨询过程中，首先，研究人员要求咨询专家对每个二级指标的重要性进行评价并赋分：不重要（0分）、不太重要（1分）、一般重要（2分）、比较重要（3分）、重要（4分）、非常重要（5分）。第二，专家根据自身实际情况，填写对指标重要性判断的依据，用来确定咨询专家的权威性。判断依据包含：实践经验、理论研究、个人直觉三个方面，专家需要对每个判断依据做出影响程度打分（包含四个等级，分别是：“无”、“小”、“中”、“大”）。对指标的熟悉程度则采用Likert5级赋分评价，包含：不熟悉、不太熟悉、一般熟悉、熟悉和很熟悉5个等级。权威系数取熟悉系数和判断系数的算数平均数。

3样本处理与研究发现

3.1样本处理

本次研究第一轮专家咨询发放调查问卷18份，回收有效问卷18份，有效回收率达到100%;第二轮专家咨询发放调查问卷18份，回收有效问卷18份，有效回收率达到100%，专家积极性较高。两轮咨询专家熟悉系数、判断系数和权威系数如下表：

本文对专家意见一致性系数采用肯德尔和谐系数（Kendall coefficient of concordance，即Kendall’s W）表示。该系数可以评价专家意见是否趋于一致性，当肯德尔和谐系数在0.4以下时，表示专家意见差异较大，有必要进行下一轮咨询;当肯德尔和谐系数在0.4-0.7之间时，表示专家意见具有中等较好的和谐程度。本次研究第一轮肯德尔系数为0.264低于0.4，研究小组对指标进行修正后，进行了第二次咨询，肯德尔和谐系数达到0.487，研究结果可以接受。具体如下表：

3.2研究发现

本文通过两轮专家咨询，采取专家打分取算术平均数的方法，得到60个二级指标的平均得分和所属一级指标内排名，具体如下表所示：

对于得分低于3分或排名在第5之后的二级指标给予淘汰，保留排名前5且分数高于3分的指标。在所属课程目标一级指标的二级指标全部保留;在实践保障下属的二级指标中，淘汰实验制度与管理、设备使用率、校内实践基地使用率、校外实践基地使用率，专家认为这些指标不适用于评价一个实践课程，缺乏针对性，评价过于宽涣;实践实施下属二级指标中淘汰教学方法和手段的科学性，专家认为这个指标适用于评价教师，而不是课程;实践效果下属二级指标全部保留;教学设计、教学导入和教学效果下属指标全部保留;控制实施下属二级指标中淘汰课堂纪律、教师指导人次、学生出勤率，专家认为课堂纪律和学生出勤率的决定性因素在于大学生本身学习意愿和自觉性，用这类指标评价教师的实践教学水平不妥，另外，教师指导人次的多少，也不能反应教师的教学水平，可能正因为教师演示不到位，导致个别指导人次多;对于评价学生的实践准备、实践操作、实践成果和实践态度全部保留。

4结论

本文通过第一轮专家咨询，修正了部分评价指标，然后，又进行了第二轮专家咨询评分，经过调整、保留优质指标，本文最终得到三维一体实践教学评价体系。该评价体系按照“实践课程、实践学生、实践学生”三个评价客体，设置了12个一级指标和52个二级指标（具体如下表）。

该实践教学评价体系的建立过程中，采取了较为科学的推导方法。这为进一步建立实践教学评价模型奠定了坚实的基础，为实践教学评价研究提供了有意的借鉴。

参考文献

[1]左江林，邓海鹰.高职院校实践教学质量评价体系构建研究与实践[J].装备制造技术，2020，8（2）：175-178.

[2]孔燕.全科医学社区实践基地实践教学质量评价指标体系的构建研究[J].中国全科医学，2020，12（23）：4362-4371.

[3]冯博华.“三师共育”实践教学评价体系的探索与实践[J].科技视界，2021，（33）32-34.

本文系“2020年度湖南省自然科学基金科教联合基金项目《基于BP神经网络的实践教学质量评价系统的开发与应用》阶段性成果（项目编号：2020JJ7018）”。